| |
案例说法：公司兼并与诈骗 |
|
| 日期:2006-11-18 16:14:57 来源: 点击: |
| |
四、裁判要旨
一以非法占有为目的，采用签订兼并合同的手段，骗取被兼并企业财产数额较大的，构成合同诈骗罪。
合同是双方当事人就民事权利义务关系达成的协议。在社会主义市场经济中，合同被日益广泛地运用于各种商业交易活动，成为反映商事主体意思自治和规制双方权利义务的重要手段。但是，在商业交易活动中，一些违法犯罪分子往往利用经济合同进行诈骗等活动，严重扰乱正常的市场经济秩序。刑法第二百二十四条明确规定了以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物的五种情形：１以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；２以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假产权证明作担保的；３没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，骗取对方当事人继续签订和履行合同的；４收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；５以其他方法骗取对方当事人财物的。行为人有上述五种情形之一，骗取对方当事人财物数额较大的，构成合同诈骗罪。本案被告人程庆利用签订“兼并”协议骗取被兼并企业财产的行为，就属于刑法第二百二十四条规定的“以其他方法骗取对方当事人财物的”情形。
在现代社会中进行“兼并企业”的商业活动，要求实施兼并的公司企业应该具备一定的经济实力、良好的经营状况以及必要的的商业信誉，即具备履行合同的能力和诚意。同时，还应具体实施合同约定的行为，按照兼并协议安置被兼并企业职工、组织生产、偿还被兼并企业的债务。本案中，从被告人程庆履行合同的能力看，其发起设立的重庆美新鞋业公司、新峰实业重庆有限公司均系其以虚假出资的方式设立的“空壳”公司，无任何经济实力，也没有任何市场信誉，不具备兼并企业的条件。程庆根本无条件履行合同约定的“资产重组、共同生产ＴＰＲ新型鞋材、出口服装和全员接收职工、按时发放职工工资、缴纳职工社会养老保险金”等义务。从被告人程庆履行合同的具体行为看，其在以零价格对上述企业实施“兼并”后，并未积极组织公司生产和安置被兼并企业职工就业，而是恶意处分被兼并企业财产：对可变卖的机器设备、原材料、房产等立即变卖，对于不好变卖的财产向银行抵押贷款，除将所得款项少量用于发放职工工资、医药费、缴纳职工养老保险金外，大部分私自转移并据为己有，后又携款潜逃外地，并更名改姓企图出境外逃。其行为充分证明其主观上无任何履行兼并协议规定义务的诚意。因此，可以认定其具有非法占有的目的。
需要注意的是，在实际经济生活中，因企业兼并而产生的经济纠纷大量存在，如何正确区分企业兼并中的经济纠纷与以兼并为名诈骗企业财产的界限呢？关键在于正确认定被告人是否具有非法占有的目的。根据有关司法解释和司法实践经验，判定行为人是否具有非法占有的目的，主要应当结合签订合同时有无履约能力、签订和履行合同过程中有无采取欺骗手段、有无实际履行行为、违约后是否愿意承担责任以及未履行合同的具体原因等加以综合判断。兼并合同的特点是兼并方取得被兼并方的资产并有权予以处置。但是这种处置是与兼并方实际履行兼并合同中规定的义务相对称的。如果兼并双方在合同履行中因一方或双方过错或不可抗力等因素导致协议未能全部或部分履行，而并无证据证明兼并方具有非法占有的主观故意，则虽然因其处置被兼并的财物的行为而造成被兼并方财产损失，仍属于经济纠纷的范围。但是，如果兼并方采取欺骗手段签订兼并合同取得被兼并方资产后，不履行兼并合同规定的义务，不将兼并的资产用于生产经营活动，或者以小部分履行兼并合同规定的义务或者将小部分兼并的资产用于生产经营为诱饵，骗取大部分兼并的资产变现后据为己有的，就是以非法占有为目的，利用经济合同诈骗被兼并企业的财产。本案被告人程庆在根本没有履行兼并协议的物质能力、经营能力和市场信用的情况下，以欺骗手段骗取被兼并方资产后即予变现处置，并携款潜逃，充分证明其具有以“兼并企业”的方式非法占有企业财产的目的，符合合同诈骗罪的构成要件，重庆市两级人民法院对其以合同诈骗罪定罪处罚是适当的。 |
|
|
|
