| |
推动地方立法创新 提高地方立法质量 |
|
| 日期:2007-2-5 13:55:33 来源:中国人大网 点击: |
| |
三、关于地方立法听证制度
关于立法听证的定位。当前社会上对于立法听证的定位存在着偏差和误解，有的观点认为听证会就是决策会，听证会可以决定一切，认为目前立法听证会召开的次数太少，应当普及化，形成立法过程中的一种“常态”，而且还认为听证会对听证陈述人意见要是采纳率低或没有采纳就是走过场，流于形式。不少与会同志认为，这种认识实际上是不清楚立法听证会的定位，夸大了立法听证会的作用；同时也忽视了我国立法活动中，长期实践着的其他多种民主形式所发挥的作用。这种错误认识容易误导公众。
在民主立法的实践中，立法机关不断推进公众参与的进程，采取多种形式，扩大公众有序参与，已采取的形式有：立法调研、座谈会、专家论证会、书面征求意见、全文发布法规草案征求意见、人大代表列席和市民旁听常委会会议、直接委托有关机构起草法规草案、立法规划广泛征集市民建议，聘请和咨询法制建设顾问、建立法制建设专家人才库听取专家意见及听证会等。可见，立法听证仅是公众参与立法的众多形式中的一种。立法听证同其他民主形式相比有一定的优势，但不是绝对的。例如，从收集信息的总量看，立法听证显然不如将法规草案向社会公开征集意见；对于意见是否理性，立法听证与公开征求意见相比而言有优势，但与专家论证会而言则不一定；如果将座谈会对象的选择范围加以拓宽，也可以达到立法听证会全面听取意见的效果。所以，民主立法的形式各有所长，我们不能顾此失彼，将立法听证的作用绝对化。而是应当充分认识各种民主立法形式的优势，根据法案内容的需要，恰如其分地选择相应的形式听取民意。
立法听证会是获取民意的渠道之一，它应当主要运用在：当立法者在制定会影响到公民具体利益的行为规则时，必须听取利益相关人的意见，且利益相关人意见分歧较大，立法者需要对实体问题作出判断和裁量时运用。在这种情形下，听证会才能发挥更好的作用。听证机构举行听证会的目的，是要听取陈述人的意见，听取意见时关键是要听意见的合理性以及理由是否充分。由此可见，举行立法听证会不需要追求数量，关键是看法案内容是否适宜听证这一民主形式。
听证会后形成的听证报告，其中的处理意见应当作为决策参考，而不能作为决策依据，因为只有人大及其常委会才享有最终的审议决定权。从国外的实践看，一般也是将立法听证定位为咨询性程序，立法机关并没有义务接受咨询的结果，完全可以作为参考。但是，不作为决策依据并不意味着对陈述人发表的意见不重视，而是一定要对陈述人发表的意见特别是反对意见认真研究，合理的应当采纳，未采纳的，应当在听证报告或法规审议报告中予以说明，增强立法听证意见处理的说理性和公开性。同时应注意，采取听证会这种形式，必须先听证后决策，而不能走形式，先决策后听证。
关于立法听证规则。立法听证作为一种立法的民主制度，是不能脱离程序而存在和发挥作用的。立法法没有明确规定立法听证的内容和程序。立法法颁布后，各地纷纷制定立法听证规则，主要有三种形式：一是在地方性法规中对听证制度作出原则规定，如吉林省、湖北省；二是制定“一次性”的听证程序，即在每次举行听证会前制定一次性的立法听证程序或具体工作方案，如广东省；三是制定专门的立法听证规则，从性质上看可以分为两种，一种属于地方性法规，如广东省、甘肃省、深圳市等；另一种是主任会议或人大有关委员会通过的内部规范性文件，由主任会议通过的有北京市、上海市、浙江省、江西省等；由有关委员会通过的有重庆市、安徽省、河南省等。从整体上看，立法听证的规范化、制度化程度不高；从规则上看，内容较为原则，程序性不强，随意性较大。 本新闻共 6页,当前在第 2页 1 2 3 4 5 6 |
|
|
|
