| |
推动地方立法创新 提高地方立法质量 |
|
| 日期:2007-2-5 13:55:33 来源:中国人大网 点击: |
| |
四、关于地方立法后评估制度
立法后评估，是指评估主体依照法定权限和程序，通过若干方法，对颁布实施一定期间的法律或法规的协调性、可操作性和有效性等，进行分析评价的一种活动。立法后评估是立法工作的继续和延伸，是提高立法质量的重要环节。
目前北京、上海、浙江等省市人大常委会推行立法后评估制度的基本做法是：第一，由常委会工作机构具体负责实施；第二，对法规整体或者部分规定作出评价；第三，评价的依据主要是通过实践调查的结果；第四，评价的标准主要集中在合法性、可操作性和针对性等。但这项制度在实践中的名称却不尽一致，大多数地方称为“地方立法后评估”，还有的地方称为“立法回头看”、“地方立法质量评估”、“地方立法效果评估”、“地方立法跟踪问效”、“地方立法反馈制度”等。
从目前各个地方开展立法后评估工作的实践看，主要有五种操作模式：
第一种操作模式，由立法机关自己评估，即人大常委会通过的法规，以人大常委会的名义组织评估。操作方式通常是由常委会任命一个专门的评估工作小组，以常委会的名义组织各相关部门的汇报，征求各方面的意见，进行实地调查、检查或者问卷调查，最后由评估工作小组向常委会提出评估报告，常委会以审议通过的方式，作为对被评估法规认定的评估结果。这种模式规格比较高，体现了常委会对这项工作的高度重视，各部门参与评估工作的力度比较大，社会影响也比较大。这对于刚刚开始的一项制度无疑起到了很大的推动和宣传作用。但这种模式下的评估报告结论性很强，如果常委会审议中委员的审议意见不尽一致，或者完全相反，就会使最后通过的评估意见难以处理，因为评估毕竟是主观的，很难只采纳一方面意见而否定另一方面意见，而且一般评估报告的处理意见也是参考建议性质的，没有必要以常委会审议通过的方式予以确认。
第二种操作模式，由专门委员会评估，即以人大专门委员会的名义组织评估。人大专门委员会有立法提案权，以自己名义作出的评估报告可以作为向常委会提出法规案的依据，这样，评估报告实际上就可以和法规的“立、改、废”结合起来，在提出新法规案的同时提交对旧法规的评估结果和处理意见，使提出的法规案更具有说服力。这种模式对于把评估和法规“立、改、废”相结合的操作提供了更为连贯顺畅的程序。这种模式尤其适合于对法规合法性的评估，因为一旦涉及法规和上位法抵触的评估结果，必然要求提出修改或者废止的处理意见，如果评估的主体没有提案权，那它的评估报告只能作为有提案权部门的参考，还要增加一道认可的程序。如果两个部门工作中出现不协调的时候，评估结果不被信任，从工作的角度会造成人力、物力浪费。
第三种操作模式，由常委会工作机构评估，以工作机构的名义组织评估。评估的结果可以向专门委员会或者常委会作报告，让常委会或者专门委员会了解、掌握法规施行的效果和存在的问题，为以后的工作提供必要的理论和实践支撑。评估报告也可以不作报告，仅仅是作为有关机构的工作参考。这种模式下，工作方式比较灵活。因为一方面作为常委会或专门委员会的办事机构，按照常委会或者专门委员会的指示开展评估工作，并把评估结果向其作出报告，由有权部门依据评估意见再作决定，符合评估报告的建议性质。另一方面作为直接起草或者参与起草法规草案的工作部门，按照有计划的工作安排，通过评估不断接受反馈的信息，可以及时发现立法工作中存在的问题，总结经验教训，有利于不断提高立法质量。
第四种操作模式，委托评估，即由有需求的部门（这样的部门既可以是常委会，也可以是专门委员会或者是有关工作机构）在确定评估对象后，委托独立机构开展评估。独立机构最后以自己名义作出评估报告，交由委托机构处理。如果是常委会或者专门委员会，可以把评估报告印发给委员，或者交由有关办事机构研究提出处理意见，如果是有关工作机构，可以向有权部门报告，或者直接作为本部门改进工作的建议。这种模式下，评估本身是非正式的，并不会直接启动相应的程序，是一种比较灵活的工作手段，而且一般独立机构作出的评估会比较客观、中立，如果评估工作本身就带有务虚性质，这样的评估不失为一种比较好的选择。 本新闻共 6页,当前在第 4页 1 2 3 4 5 6 |
|
|
|
