六、严格监督防止司法权滥用。
司法需要独立，独立是司法公正的前提。司法也需要监督，监督是司法公正的保证。只有监督机制完善，才能保证司法权的合理运行，才能最终实现裁判公正。要高度重视滥用司法权对司法权威带来的灾难性后果。要认真对待来信来访，仔细倾听群众的呼声，坚持实事求是加强审判监督。院长接待不能仅仅局限于具体的案件处理之中，而主要是通过接待，了解法官的思想道德素质，法律专业水平，法官的行为表现，案件中反映出的倾向性问题，透过现象看到问题的本质。然后抓住主要问题，采取相应措施加以整改。比如对当事人的反映，主要看所反映的问题涉及到什么性质，最后要得出一个判断。属于法官的思想意识职业道德品质问题，不能轻易放过，要加强教育引导，查实问题严重的要严肃处理。如果再次出现类似问题，要态度坚决调离审判岗位。如果是法律素质不高带来的问题，要限期培训考试达标，不过关的也要调整。要确保德才兼备党委放心人民满意的法官掌握司法大权。对在职法官要加强思想教育，时刻不忘手中的权力是人民赋予的，只能用来主持公道伸张正义，维护稳定促进发展，消除矛盾构建和谐。绝不允许利用司法权办关系案、人情案、金钱案，甚至贪赃枉法，制造冤假错案。要制定并严格坚持确保司法权正确运用的规章制度，加强案件评查，严格按照相关法规严肃处理不讲规矩的法院内部的害群之马。在这个问题上不能含糊，必须确保司法权掌握在忠诚可靠有司法能力的人手中。否则，司法权威的大堤，可能毁于宵小之人的“蚁穴”。
七、对审判一线法官多一些理解和爱护。
我们在强调对法官审判权加强监督防止滥用的时候，也有必要提及对法官的理解与支持。说这个问题不是降低对法官的要求，袒护他们得过且过。而是立足当前法院实际，重视解决法官面临的问题，更好地调动和保护广大法官的工作积极性，更好地担负起越来越繁重的维护稳定促进发展构建和谐的司法重任。在当今社会矛盾尖锐复杂的情况下，法官办案就好比刀尖上的舞者，身处险境。这又是一个追逐个人利益的浮躁时代，原被告谁不希望判决对自己更加有利？法官处理案件即使绝对公平，当事人也可能双方都不满意，因为离他们的期望都差了一步，何况法官不可能做到绝对公平。所以从概率上说，不满法官的人比例较大。不能因为有人不满就认为法官错了，就要追究。我们在对待法官裁量是否公正的问题上，也要注意理性和公平。一是公正总是相对的，没有绝对的公正。法官依法在自由裁量权范围内裁量，不能说是不公正。二是人的认识是有局限的，专家也会仁者见仁智者见智。多数人认可也就行了。三是效率的要求。有些问题，限于目前的条件，还难以查清客观事实的真面目，只能依据现有的规则进行处理。只要法官是依法办事，没有贪赃枉法行为，没有粗枝大叶草率行事，尽到了注意义务，处理依据符合法律规定，裁量结果在法定范围之内，就应该得到尊重和支持。现在法院人才青黄不接，案件不断增加，基层法官一人一年办理上百件案件是常事，任务繁重，压力巨大，长期超负荷工作，已经不堪重负。他们也是血肉之躯，他们的劳动及劳动成果应当得到应有的理解和尊重。他们的责任越来越重，他们的健康每况愈下，他们的待遇不相适应。如果没有来自各方面的理解与支持，首先是来自法院内部的领导和上级法院的理解与支持，法官真的会感到孤立无助，莫可奈何。长此以往，必然造成人心涣散，人才流失。法官缺乏职业尊荣感，士气低落，人才流失，司法的公正效率由谁来实现，司法权威又由谁来树立？
八、从点滴做起为司法权威增辉。
都说公正高效是司法权威的基础，可是怎样才能做到公正高效？常常在想，如果发生纠纷的当事人双方是自己的亲人，需要我们进行调处，我们将如何对待？譬如你的父母、你的兄弟，甚或你的一对双胞胎儿女。我想一定是要围绕尽快消除矛盾，千方百计，竭尽全力，一碗水端平来做工作。这里最起作用的就是一个感情问题。因为是亲人，所以要倾情；因为双方都是亲人，所以要公平。我想那效果，自然就是良好的吧，那权威，自然也就产生了吧。于是我想，要是我们的法官，都能像对待自己的亲人一样去对待案件双方当事人，设身处地为双方当事人排忧解难，秉公而断，使当事人双方感受到法官的善意和公平，纵然不能做到使双方言归于好，起码也会增强对司法的信任感吧。我认为，那种以为司法权威就是远离群众，高高在上，就是简单的抓人、扣押财产的观念是不对的。我国是社会主义国家，国家的一切权力属于人民，党和人民的关系是鱼水关系，法官在审判活动中依然应当贯彻党的宗旨和群众路线。毛泽东同志说过:“很多人对于官兵关系、军民关系弄下好，以为是方法不对，我总告诉他们是根本态度(或根本宗旨)问题”。这对于人民法官办案，依然具有警世的意义。
