一名资深劳动律师分析，基层工会的处境是在夹缝中，它一方面是设在公司内部，办公室、人员、场地等都依附于公司，但同时又要代表员工向公司谋福利，争权益，这就是它的两难处境。同时，我国工会法规定:基层工会是独立法人，上级工会对它是指导关系，现实生活中，上级工会隶属于政府，往往会更多的从政府利益出发考虑问题，比如维护当地的投资环境，维护公司的稳定等等。这就使得基层工会和上级工会的意见往往不完全一致。
用工会会费发福利的事最终未果，而今年11月份，由于1名职工被解雇，矛盾终于爆发了。
11月20日，一名员工突然收到解聘合同，理由是违反员工守则——员工在非当班时间内，在员工餐厅里就餐。
高海涛认为此事至少有两点问题，第一，工会法第21条规定，解除员工的合同，要通知工会，工会有权调查并提出意见。而这个员工被解雇之前，工会没有得到任何通知。
第二，员工守则规定:企业给当班员工提供午餐一份，非当班员工不得就餐。沃尔玛方面认为被解雇员工非当班时间在餐厅就餐，给公司造成严重损失，"两餐饭最多十元钱，怎么就是严重损失必须解雇?而且该员工就餐时虽然不是当班时间，但是是在进行MAS培训(一项沃尔玛的内部岗位培训)时间，员工守则制定过于苛刻，完全不合理。"
"工会代表员工和沃尔玛方面进行了3次谈判，提出三点要求，第一，今后解雇员工必须征求工会意见;第二，工会有权修改不合理的内部规章和员工手册;第三，收回解雇该员工的命令。"高海涛说。
谈判不欢而散。"员工手册不可能修改!沃尔玛是百年老店，员工手册是千锤百炼，怎么可能你说修改就修改?"当时参加谈判的人表示。
"工会的这一要求已经介入企业的经营自主权，企业一般都认为自己拥有100%的经营自主权，这个要求对企业来说是很大的挑战，难以接受。这也是此次新劳动合同法最终删除工会有权要求的根本原因。"上述律师表示。
"但是，在公司和员工之间，地位和谈判能力是不均等的，公司强，员工弱，需要有工会这样的组织代表员工的利益，争取员工的权益。换言之:在涉及劳工权益的问题上，企业的经营自主权边界何处?这是一个模糊的话题。或许，通过高海涛和他的基层工会这样一次次的'斗争'权利的边界将逐次清晰。"某资深工会人士表示。
高海涛的两种兵器
"我们沃尔玛南昌八一店工会是个特例，我也是个特例。"高海涛这样形容自己。
今年26岁的他，来自江苏徐州的农村，自小生活艰苦，通过自学法律本科，在2005年通过国家统一司法考试，复习期间在沃尔玛打临工维持生计，而后慢慢喜欢上在沃尔玛的工作和一起工作的伙伴们，从而留了下来。
"如果没有我，没有我读过法律，又没有我在沃尔玛工作过三年之久，不会有今天这样的工会。"高海涛说。
学习过法律的背景使得高海涛手里有两大武器，一是<工会法>，二是<劳动合同法>。他特别强调依法办事，依法斗争，"我觉得只要按照法律的规定去做，基本的东西就不会错。"
"最开始担任工会主席的时候，没有想很多，就觉得公司的某些做法不规范，可以通过工会的角度为职工争取利益。"高海涛说，至于工会的定位，基层工会和公司和上级工会的关系，并没有想过。
一年之后，他有了一些思考:"我觉得工会首先应该维护职工利益，在这个前提下，顺从企业的发展，这是工会的定位，否则就是定位不准。"问题是，皮之不存，毛将附焉?如果企业没有好的发展，职工连就业都没有，哪里谈得上权益?
他认识到:"工会也不是纯粹维护职工权益，要在职工和企业之间寻找平衡。"
他也困惑:"工会的成员都是公司的人，你真为工人说话做事，和管理层作对，对你自己也没好处，听公司的，就可能提拔，涨工资。 "
上述的每句话，拆开看都是对的，针对具体的事情可能也是对的，但放在一起，显然就有矛盾。
