| |
新破产法：一部与时俱进的立法 |
|
| 日期:2007-4-6 10:43:23 来源:中国人大网 点击: |
| |
新破产法将保护劳动者权利置于突出地位。在总则中，明确规定“依法保障企业职工的合法权益”。在程序方面，赋予职工和工会代表出席债权人会议、参加债权人委员会和表决重整计划的权利。在实体权利方面，对职工债权的细目做了列举规定并将其置于破产分配的优先地位，规定了在重整、清算时对这些债权的特别保护措施，还规定了债务人在申请破产时提交职工安置预案的义务。
在新破产法草案审议过程中，关于职工债权与担保债权的清偿顺序问题曾一度成为争论焦点。这实际上是一个要不要把国有企业“政策性破产”中职工债权优先于担保债权的做法普遍化和长期化的问题。在以往的“政策性破产”实践中，银行的债权损失在一定程度上是由中央财政直接或间接承担的，而中央财政承担的损失则是由消灭亏损源而节省的财政资源填补的。可以说，这种措施是国有经济内部分配改革成本的策略性安排，而不是建立市场经济秩序的制度性安排。已经通过的新破产法，最终采用了一审稿的方案：在债务人的所有财产中,担保债权在担保物上享有最优先的受偿的地位；无担保的财产在支付破产费用和共益债务后用于破产分配；在破产分配中，职工债权处于最优先受偿地位。这一方案对职工债权的保护水平,达到了国际劳工组织大会《雇主破产情况下保护工人债权公约》的要求。而它对担保债权的保护,也符合国际上大多数国家的做法。这有利于我国金融业的发展,并将最终使企业和职工受益。
在破产程序中，不同债权人之间的利益冲突也十分常见。因此，坚持集体清偿原则，完善债权人会议制度是实现债权人利益协调的根本路径。新破产法在这方面采取的措施有：规定破产申请受理前个别清偿的撤销制度；规定共同承担破产成本的共益债务制度；规定各种债权的具体申报方法；规定担保债权人参加债权人会议的权利；规定债权人会议无法表决通过某些事项而使程序陷于僵局时人民法院的裁定权，以及债权人对裁定不服时的复议申请权。
五、注意国际接轨，照顾中国国情
新破产法在起草过程中十分注意学习借鉴发达国家的经验，并保持了与国际社会的经常性对话。以重整制度为例，起草中曾参考过美国、法国、德国、英国、澳大利亚、日本等国的立法，并与国外的专家学者进行过广泛的交流。例如，防止滥用重整程序的制度设计，就受到了美国律师和学者对其破产法第11章的批评意见的启发;对重整期间的时间限定，吸收了法国和美国的经验和教训；对债务人自行管理营业事务的监督规定，也是在比较了多个国家的经验并考虑到中国的国情后确定的。
新破产法的起草过程，正值国际破产法改革高潮。其间，联合国国际贸易法委员会（UNCITRAL）、世界银行、国际货币基金（IMF）、经合组织（OECD）、亚洲开发银行（ADB）、国际破产协会（INSOL）等召开过许多以破产为主题的国际会议。这些会议均邀请了我国破产法起草专家参加。在此期间，这些组织还发表了有关破产法改革的一系列指导性文件。这些文件也为我国破产法改革提供了有益的参考。
这些年来 国际社会对破产法改革的目标和准则形成了一些基本的共识，主要有：第一，可预见性，即破产法应该使市场参与者对破产的风险和后果有明确的预见，从而成为自己的行为选择的依据；第二，公平待遇，即破产程序应当公平地对待破产事件涉及的各种主体的权益；第三，透明度，即破产程序的操作应当公开透明；第四，资产价值最大化，即破产程序不应满足于债权人之间的公平清偿，而应注重于债务人资产和营业价值的最大限度的维护；第五，国际合作，特别是在跨国界破产（cross-border insolvency）的情况下，不同司法管辖区之间的以“一破产，一程序”为目标的程序衔接和相互配合。 |
|
|
|
